Con la proliferación de dispositivos gps y las aplicaciones para teléfonos móviles que aprovechan su chip para emular los gps convencionales, es normal que comparemos los datos que cada uno de estos dispositivos presenta y nos damos cuenta de la gran diferencia que existe en un mismo recorrido.
Además de la cuestión del tipo de chip que posea el gps con su capacidad de conexión al sistema de corrección WAAS/EGNOSS, la captación de los satélites GLONASS, el firmware que procesa los datos obtenidos y la sensibilidad y efectividad de su antena, un factor de mucha trascendencía y que se encuentra a nuestra disposición es la configuración del programa que usamos.
El hecho de que los programas de teléfonos móviles de mucha importancia al ahorro de energía hace que por defecto venga reducida la frecuencia en la toma de datos de los satélites, motivo por el que las tomas de posición se espacian de tal modo que los puntos resultantes en una misma ruta con respecto a un gps convencional que también funcione en modo de configuración normal puede llegar a ser un 35 % inferior.
Algunos programas son configurables permitiendo una amplia gama de opciones que por defecto viene supeditada al ahorro de energía, El caso del OruxMaps que es uno de los programas mas usados, posee múltiples opciones de configuración, en algunos casos superior a las del el software de los gps Garmin y permite modificar dicha frecuencia.
La configuración básica, cuando se trata de terreno no muy sinuoso no tiene gran repercusión a la hora de localizar puntos importantes de desviación y en la distancia final pero es muy relevante cuando los cambios de sentido son continuos.
Por contra cuando se dan malas condiciones en la recepción de la señal de los satélites las tomas de posición son aberrantes y repetidas con lo que los dispositivos con pocas tomas dan menos errores que los configurados con mayor número de consultas de posición. En ese caso los datos se pueden corregir revisando el track y eliminando las aberraciones. Siempre será mejor tener puntos que corregir que no tener puntos cruciales.
Lo ideal seria aumentar la frecuencia y revisar el track para eliminar los puntos fuera de lugar si nos interesa obtener datos fieles a la realidad del trazado en caso de que la ruta haya discurrido por tramos con recepción baja como ocurre en cañones o junto a paredes.